Člani senata državne revizijske komisije takšno odločitev utemeljujejo s trditvijo, češ da je »zagovornik javnega interesa zgolj podal predlog za zadržanje sklenitve pogodbe, medtem ko argumentov, ki bi utemeljevali predlog, ni navedel« in da tako »z ničemer ni utemeljil, kako bi lahko nadaljevanje postopka oddaje javnega naročila (bistveno) vplivalo na učinkovitost njegovega pravnega varstva«. Je torej zdaj predvsem po strokovno-izvedbeni plati oporekani izbor modela helikopterja dokončno ovržen kot ničen? So nični tudi vsi pomisleki, opozorila in argumenti urgentnih zdravnikov in reševalcev, ki smo jih poslušali med poletjem?
Kar se tiče navedbe DRK glede manjkajoče utemeljitve senata KPK, je ta v resnici v dokumentu, v katerem je utemeljil svojo odločitev, zapisal: »V konkretnem javnem naročilu, katerega skupna vrednost (z vzdrževanjem) znaša skoraj 37 milijonov evrov z ddv – z možnostjo povečanja za 30 odstotkov, je komisija ugotovila sum kršitve javnonaročniške zakonodaje pri dodatnem merilu, ki se je nanašalo na ločen prtljažni prostor z avtomatsko osvetlitvijo. To merilo je naročnik v razpisno dokumentacijo vključil kljub zavedanju, da ga izpolnjuje le en ponudnik, tega pa ni ustrezno obrazložil,« kar po oceni članov senata komisije za preprečevanje korupcije »pomeni diskriminatorno oziroma neenakopravno obravnavo ter odstopanje od zahteve po zagotavljanju konkurence med ponudniki.«
Komisija za preprečevanje korupcije je ugotovila sum kršitve javnonaročniške zakonodaje, diskriminatorno obravnavo in odstopanje od zahteve po konkurenci med ponudniki.
Državna revizijska komisija, ki je o revizijskem zahtevku sklepala danes, pa – kot je zapisano v obrazložitvi sklepa, pod katerim je podpisana članica in predsednica senata DRK mag. Zlata Jerman – »ni ugotovila razlogov, da bi bilo treba izdati sklep, s katerim bi zadržala nadaljnje aktivnosti v postopku oddaje javnega naročila. Zagovornik javnega interesa je namreč vložil zahtevek za revizijo že po tem, ko je naročnik sprejel odločitev o oddaji javnega naročila in izbral najugodnejšo ponudbo, navedena odločitev pa je tudi že postala pravnomočna ...«.
Mnenja o izbiri ponudnika so sicer zelo različna, predvsem pa so v opreki z ugotovijo DRK o izboru »najugodnejše ponudbe«, saj se od tovrstnih navedb razlikujejo tako s finančnega vidika, kajti v resnici je bila izbrana ponudba dražja, kot tudi na račun zagotovitve medicinsko-reševalnih pogojev, ki v konkretnem primeru, sodeč po argumentih urgentnih zdravnikov in reševalcev, nikakor ne bodo najoptimalnejši.
Državna revizijska komisija ni ugotovila razlogov za izdajo sklepa, s katerim bi zadržala nadaljnje aktivnosti v postopku oddaje javnega naročila.
Naj ob tem spomnimo, da je naročnik – ministrstvo za notranje zadeve –, ki naj bi pogodbo podpisal istega dne, ko je KPK v vlogi zagovornika javnega interesa sklenila, da takšen podpis lahko povzroči oškodovanje javnega premoženja, sklenil počakati na odločitev DRK. Ta zdaj sporoča, da predlogu za zadržanje sklenitve pogodbe oziroma za njeno razveljavitev ni ugodila.
Odločitev je pravnomočna; kot dodajajo člani senata komisije, ki revidira postopke javnih naročil, pa tudi »upravni spor zoper to odločitev ni dovoljen«.
Odločitev DRK je pravnomočna, upravni spor ni dovoljen.
Simbolične fotografije: iStock
Podrobneje o razlogih za dvom urgentnih zdravnikov in reševalcev v ustreznost omenjenega javnega naročila
O dvomih in opozorilih, ki so med poletjem spremljali omenjeni postopek javnega naročila, smo na zdravstvenem portalu podrobneje pisali, predvsem nas je to področje zanimalo z vidika optimalne oskrbe pacientov, pri čemer pa tako urgentni zdravniki kot reševalci nizajo številne pomisleke. Spodaj dodajamo vsebinsko najbolj izstopajoče teme.
»Ne moremo pristati na to, da ministrstvo za zdravje sprejema diktat policije glede načina organizacije dela HNMP in celo glede načina izvajanja postopkov v helikopterju«
»Ko zaradi improvizacije obravnava pacienta ne bo mogla biti optimalna in bo šlo kaj narobe, bosta kriva zdravnik in reševalec, nihče drug ne bo prevzel odgovornosti – ne policija ne politika ...«
»Pri nakupu reševalnih helikopterjev se je pokazala nekompetentnost, nezainteresiranost ali pa politična nemoč ministrstva za zdravje«
»V tujini niso neumni, zato imajo namenske reševalne helikopterje, ki so cenejši, hitrejši, okretnejši – pri nas pa so že sicer slabo stanje v zadnjem času z 'izboljšavo' aktivacije še dodatno poslabšali!«
Vaš komentar?
Komentirate lahko na naši facebook strani.
